注册商标前为什么要查询？

商标就是商品的牌子，是商品的生产者和经营者为了使自己生产或经营的商品同其他商品生产者或者经营者生产或经营的商品区别开来而使用的一种标记。那么注册商标前为什么要查询？

1、先看想好的商标名称，是否具备显著性。

2、确定好商标名称应用的商品类型，进行商标查询，排除重名。

3、做好商标近似查询，字体相似、读音相同等这些都是要排查的范围。

4、确认好成都商标注册的小项，资料不提交错误。

商标注册，是指商标所有人为了取得商标专用权，将其使用的商标，依照国家规定的注册条件、原则和程序，向商标局提出注册申请，商标局经过审核，准予注册的法律事实。经商标局审核注册的商标，便是注册商标，享有商标专用权。未注册商标还有一个弱点，就是未注册商标不能形成工业产权，因此也不能成为使用人的无形资产。由于中国《商标法》规定，注册商标专用权才受法律保护，未注册商标不受法律保护，其使用人也不享有商标专用权。所以，从严格意义上讲，在中国只有注册商标才是工业产权，只有注册商标才能成为企业的无形资产。

商标证书未发即使用商标，有好处，也有风险。好处是，如若在成都商标注册申请过程中被驳回，在驳回复审这条救济途径上，由于商标的大量投入使用并具有一定范围内的市场知名度，往往会得到商评委的认可从而判定准予商标注册。风险是，如果最终经过各种方法还是没有注册成功，没有商标证书，那么前期对于商标使用的各种规划和使用都将付诸东流，下架商品并重新规划品牌路线。

商标证书没拿到手，到底应不应该使用商标呢？对于这个问题确实是仁者见仁，智者见智。在中国的商品市场上，我们可以看到商品外包装上，有些商品的名称打上了圆圈R，有些则是标注TM。其中圆圈R代表的是注册商标，该商标已经注册并获得商标证书，而TM则一般是正在申请注册，但尚未注册成功还没有拿到商标证书的。对于后者，我们可能会有这样的疑问，商标注册还没有下证书，真的可以投入市场使用吗？对于保守型权利人来说，一般会选择在商品投入市场前注册商标，等待商标证书下来后再行使用。但也有一些企业会选择边注册边使用的做法，因为商标注册从递交申请到最后一步的商标证书取得，需要等待超过一年的时间。如果在这一年多的时间里只是等待商标证书而什么也不能做，实在太浪费时间，时间可就是金钱啊。

由此我们知道，在商标证书还没下发的时候，是可以先行使用商标的，但只能打上TM标志，不能使用圆圈R标记。但是，商标证书没发，应不应该使用商标呢？商标证书未发即使用商标，有好处，也有风险。好处是，如若在商标注册申请过程中被驳回，在驳回复审这条救济途径上，由于商标的大量投入使用并具有一定范围内的市场知名度，往往会得到商评委的认可从而判定准予商标注册。

风险是，如果最终经过各种方法还是没有注册成功，没有商标证书，那么前期对于商标使用的各种规划和使用都将付诸东流，下架商品并重新规划品牌路线。商标证书未下，究竟是否要使用商标，这个没法给出正确选择，何去何从还需要您权衡利弊风险。其实如果可以对企业品牌做早期规划，预先注册好商标、或者通过商标转让为新产品选定新注册商标，就无需考虑这些问题了。企业商标布局是一盘大棋，要下好棋少不了专业指导，一站式商标服务与运营云平台，专业资深商标代理人为您服务，欢迎来电咨询企业商标布局方案。

马德里商标国际注册实施办法第一条根据《中华人民共和国商标法实施条例》（以下简称实施条例）第十二条规定，制定本办法。实施条例第十二条规定的商标国际注册，是指根据《商标国际注册马德里协定》（以下简称马德里协定）和《商标国际注册马德里协定有关议定书》（以下简称马德里议定书）及《商标国际注册马德里协定及该协定有关议定书的共同实施细则》（以下简称共同实施细则）规定办理的商标国际注册。

第二条本办法适用于以中国为原属国的商标国际注册申请、指定中国的领土延伸申请及其他有关的申请。非经马德里系统途径办理商标国外注册的，不属本办法的调整范围。申请人可以委托商标代理组织，或者委托国外代表人或者律师事务所或者其在国外的分公司代为办理。

第三条以中国为原属国申请商标国际注册的，应当在中国设有真实有效的工商营业场所，或者在中国有住所，或者拥有中国国籍。第四条具有本办法第三条规定的商标国际注册申请人资格，其商标已经在国务院工商行政管理部门商标局（以下简称商标局）获得注册的，可以根据马德里协定申请该商标的国际注册。具有本办法第三条规定的商标国际注册申请人资格，其商标已经在商标局获得注册，或者已经向商标局提出成都商标注册申请的，可以根据马德里议定书申请该商标的国际注册。第五条申请商标国际注册的，应当通过商标局办理。申请人或者其委托的商标代理组织可以直接到商标局提交申请，也可以向商标局寄交申请。

消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。

同样，即便原告在诉讼中无法提出实际混淆的证据，也不一定就表明，市场中的消费者不可能对系争商标发生混淆。那种认为原告不能够在诉讼中提出实际混淆的证据，就表明了市场中不可能发生混淆的观点过于绝对化。实际上，原告在诉讼中提不出实际混淆的证据，可能有各种原因，并不表明市场中的消费者不会发生混淆。

首先，当系争商标所标示的商品价格较为低廉时，消费者通常会施加较低的注意程度，这就难免对商品的来源或关联关系发生混淆，而发生混淆后由于商品的价格较低，消费者也可能不会在意或意识不到，或者即便知道了也不会去联系商标权人或向有关部门投诉，这样商标权人就很难获得消费者实际混淆的证据。

其次，当原告和被告的商品在市场上共同存在的时间较短，或者被告的商品与原告的商品并不在同一个销售渠道销售，消费者也可能由于被告商品并未大量地在市场上销售而没有接触到被告的商品，不会发生任何实际的混淆。这时在诉讼中要求原告提出实际混淆的证据就是勉为其难。

最后，即便原告和被告的商品在市场中共同存在了很长一段时间，消费者能够接触到原告和被告的商品，消费者也可能在发生混淆之后没有向商标权人或有关部门进行投诉，甚至可能没有意识到自己发生了混淆，在这种情况下，商标权人也很难收集到消费者发生实际混淆的证据。可见，对成都商标注册人无法提出实际混淆的证据，要结合具体的案情进行分析，不可以依此直接推断市场中不存在消费者混淆可能性。

原则上，商标法并不要求商标权人提出实际混淆的证据，当然也就不能够从商标权人无法提出实际混淆证据的情况直接推导出混淆可能性不存在。实际上，很多法院确认商标注册人无法提出实际混淆证据这种情况之后，一般都会结合原被告商品共存于市场中的时间、原被告商品的价格等因素去判定，考察实际混淆证据的缺乏是否是对混淆可能性不存在的有力证明。

如果原被告共存于市场中的时间足够长，消费者还没有发生实际的混淆，就可能暗示消费者已经正确地区分了原被告的商标，不容易对系争商标发生混淆。关于实际混淆证据的存在是否能够说明原告的商标获得了第二含义，也要结合具体的案情去判定。实际混淆证据的存在，并不能直接推定出消费者混淆可能性的存在。法院还会结合具体的案情对实际混淆证据在混淆可能性判定方面的证明力进行考察。

同理，实际混淆的证据也无法直接推定原告的商标获得了第二含义，法院也需要结合具体的案情对实际混淆的证据进行考察。如果有消费者确实发生了混淆，但这种混淆是零星的、个别的，或者是基于消费者自身的疏忽，这就无法代表相关消费者群体对系争商标的认知状况，不能表明相关消费者都会将原告的标识视为商标，表明原告商标获得了第二含义。反之，如果双方的商标在市场上共存了足够长的时间，消费者实际混淆的证据也并非零星的、个别的现象，这就可以说明，原告的商标获得了第二含义。